三星独供iPhone OLED面板 夏普蓄势瞄准苹果平板电脑
Mi az a kitiltás?
A Wikik?nyvekben a kitiltás szó alatt, a szerkesztési jogok megvonását értjük. A kitiltás lehet id?leges és megszabott ideig tartó, de akár végleges is. A szokásos ?szerkessz te is” felhívás, amit a Wikik?nyvek a világ t?bb mint hatmilliárd emberéhez intéz, a kitiltott felhasználókra nem vonatkozik.
A kitiltás nem ugyanaz, mint a blokkolás, ami az adminok lehet?sége arra, hogy megmondják a Wikik?nyveket m?k?dtet? szoftvernek, hogy bizonyos IP-címekr?l vagy felhasználónevekr?l ne engedjen szerkeszteni. A blokkolás a kitiltás egyik lehetséges kivitelezési módja, de nem az egyetlen, és a kitiltás sem az egyedüli oka a blokkolásnak (például blokkolással védekeznek az adminisztrátorok a spammerek vagy a kóbor botok ellen). Sajnos a két fogalmat gyakran ?sszekeverik (néha még adminok is).
Ha ki lettél tiltva, tartsd tiszteletben ezt a d?ntést, és ne szerkeszd a Wikik?nyveket, amíg a tiltás érvényben van. Ha ez alatt az id? alatt is hozzá akarsz járulni a projekthez, tegyél k?zzé GFDL vagy public domain sz?vegeket és képeket a weben, amit a t?bbiek felhasználhatnak, szerkeszd a Wikik?nyvek valamelyik leágazását vagy testvérprojektjét, vagy készítsd el? offline a leend? szócikkeidet.
D?ntés a kitiltásról
[szerkesztés]Sablon:átdolgozandó irányelv szakasz
Egy felhasználó kitiltásáról ?t helyen d?nthetnek. Mind az ?tféle d?ntés egyformán legitim.
- A Wikik?nyvek k?z?ssége, a megfelel?, a k?z?sség által kialakított irányelvek által meghatározott módon (vagy – ritkábban – k?zvetlenül, konszenzus révén). Egy ilyen irányelv például a en:wikipedia:quickpolls.
- Az Arbitration Committee használhatja a kitiltást jogorvoslatként egy eléjük vitt ügyben.
- Az Arbitration Committee kiszabhat egy feltételes büntetést, aminek az értelmében bármelyik adminisztrátor 24 órára blokkolhatja az elítéltet a feltétel megszegéséért, akkor is, ha az ?nmagában nem lenne blokkolással büntetend? dolog. (Felvetették annak a lehet?ségét is, hogy ilyen feltételes büntetést ?nmagára is kiszabhasson mindenki.)
- Jimbo Wales fenntartja a jogot (és id?nként él is vele), hogy kitiltson felhasználókat
- A Wikimedia Alapítvány Eln?kség is d?nthet felhasználók kitiltásáról.
Fellebbezés
[szerkesztés]Fellebbezési lehet?ség a k?z?sség által kezdeményezett eltiltás esetén lehetséges.
Mivel jelenleg még nincs Egyeztet? tanácsunk ezért a fellebbezés e-mailben t?rténhet, értelemszer?en egy másik adminisztrátornak írva. A fellebbezés alapján az admin megvizsgálja, hogy az eltiltás a Wikik?nyvek irányelveinek megfelel?en t?rtént-e, az eljárási rendet k?vették-e és hogy az megfelelt-e a Wikik?nyvek elveinek.
(...)
Kijátszásért járó büntetés
[szerkesztés]Az eltiltás kijátszása esetén az eltiltási id? automatikusan újraindul (általában további szavazást vagy részletes d?ntési folyamatot nem igényelve). Például ha user:Fredet 10 napra eltiltották, de a hatodik napon megpróbálja kijátszani az eltiltást, akkor hátra lev? 4 nap helyett újabb 10 napra kerül eltiltásra.
Az ?nkontroll nélküli eltiltott személyek így akár végtelen id?re is eltilthatják magukat.
Hozzáállás az eltiltott szerkeszt?kh?z
[szerkesztés]Helytelen eljárás az eltiltott szerkeszt?ket ?hergelni”, visszaélni az eltiltásuk alatt azzal, hogy gúnyolod ?ket. Az eltiltás is elég kellemetlen számukra, szükségtelen ezt személyes zaklatással tetézned. általános elvként fogadd el azt, hogy eltiltott személyeknek semmiféle üzenetet nem hagysz, amire nem tudnak válaszolni anélkül, hogy az eltiltásukat kijátszanák. Az ilyen ?hergelést” a k?z?sség nagyon negatívan ítéli meg, és határesetként a hergel?t is megkérheti a Wikik?nyvek szerkesztéseinek id?szakos felfüggesztésére (vagyis a hergel? is eltiltásra kerülhet kell?en súlyos esetben).
Természetesen a Wikik?nyveken kívül felveheted a kapcsolatot velük, akár e-mailben, irc-n vagy bárhol, ahol tudnak válaszolni is.
Mivel mindenképp javasoljuk, hogy kerüld el az eltiltott személyekkel a kapcsolatot ezért ugyanígy helytelen egy eltiltott személy nevében vagy kérésére üzeneteket k?zvetítened. Amikor az emberek ezen üzenetekre válaszolnak, azzal óhatatlanul az eltiltott szerkeszt?r?l fognak írni, ezzel ismét arra késztetve ?t, hogy kijátssza az eltiltását. A célunk az, hogy még a hosszabb id?re eltiltott szerkeszt? is méltósággal hagyhassa el a Wikik?nyveket, és ne kelljen a méltatlan megjegyzések miatt ?visszasettenkednie” vagy idegeskednie. Ezért helytelen az ilyen ?k?zvetít?” szerep felajánlása is.
Az eltiltások biztosítása
[szerkesztés]A Wikik?nyveken belül t?bb, egymásnak részben ellentmondó célt kell figyelembe venni minden eltiltás esetén:
- A lexikon min?ségének maximalizálása;
- A tévesen azonosított áldozatok okozta kényelmetlenség elkerülése, vagy cs?kkentése;
- A Wikik?nyveket szerkeszteni képes felhasználók maximalizálása;
- Elkerülni a kizárt szerkeszt?k miatt a k?z?sségen belüli konfliktusokat;
- Távol tartani, vagy megel?zni az eltiltott felhasználókat a Wikik?nyvek szerkesztését?l.
Ezekkel ?sszefüggésben minden eltiltásnak számos hatása van. Senki nem k?teles részt venni egy eltiltás végrehajtásában (?kikényszerítés”).
Hosszútávú blokkolás: Jellemz?en azokban az esetekben, ahol az eltiltott felhasználó statikus IP címmel rendelkezik. A felhasználó IP-címe blokkolásra kerül az eltiltás id?tartamára. Extrém esetekben egész IP tartományok blokkolására is sor kerülhet.
Azonosító felfüggesztés: Az eltiltott felhasználó azonosítójának – vagy azonosítóinak, amennyiben t?bb van neki – blokkolása adott id?re. Ha az eltiltott felhasználó ?zoknibáb” azonosítókat készít az eltiltás kikerülésére, akkor ezeket is blokkolni fogják (és a kijátszás miatt az id?tartam jelent?sen meghosszabbodhat). De lásd még a reinkarnációk részt lejjebb.
R?vidtávú IP blokkok: Ha az eltiltott felhasználó t?bb kül?nb?z? IP címr?l szerkeszt, akkor szokásos r?vid távon azon cím blokkolása, ahonnan éppen szerkeszteni próbál. Az eltiltás ideje általában 24 óra, de ez számos tényez?t?l függ (pl. az eltiltott hálózat nagyságától, stb).
Visszaállítás: Minden eltiltott felhasználó által készített szerkesztés – függetlenül annak értékét?l vagy tartalmától – bárki által eltávolítható. Mivel az eltiltott felhasználónak nincs joga ezeket a szerkesztéseket elvégezni, ezért ezek eltávolítása sem igényel el?zetes megbeszélést (és nem számít bele a 3 visszaállításba sem). Mindenkit arra kérünk, hogy az eltiltott felhasználók eltávolított hozzászólásait ne állítsák vissza alapos indok nélkül.
Ilyen esetekben fontold meg, hogy ha a szóban forgó sz?veget egy szabadon felhasználható tartalmú weboldalon találtad volna, elég magas színvonalúnak tartanád-e ahhoz, hogy átmásold a Wikipédiába. Ha nem, akkor inkább ne állítsd vissza. Emellett a lehetséges problémákkal is tisztában kell lenni. Ha egy eltiltott felhasználó k?ztudottan elfogult egy adott témában, kül?n?sen gondosan vizsgáld felül az ilyen témájú szerkesztéseit.
Ha egy felhasználó tudatosan visszaállítja egy eltiltott felhasználó szerkesztését, ezáltal bizonyos értelemben felel?sséget vállal érte. A továbbiakban a visszavonás szempontjából úgy kell tekinteni, mintha az ? hozzászólása lenne.
T?rlés: Az újonnan létrehozott cikkek esetén nincs hova visszaállítani, de ezen cikkek az azonnali t?rlés hatálya alá esnek.
Ha a lapot más is szerkesztette, és kül?n?sen ha a szerkesztés jelent?s és értékes, akkor a t?rlés helytelen. Helyette, ha szükségesnek érzed, próbáld eltávolítani vagy átdolgozni az eltiltott felhasználó által beleírt sz?veget. Ha úgy érzed, egy újonnan létrehozott cikk helytelenül lett t?r?lve, jel?ld visszaállításra. Jel?lheted például, ha úgy gondolod, hogy a létrehozót tévesen azonosították be, vagy ha eléggé magas színvonalúnak tartod. (Lásd a korábbi megjegyzéseket a visszaállításról.)
Reinkarnációk
[szerkesztés]Reinkarnációnak azt nevezzük, ha egy eltiltott felhasználó álnéven tér vissza a Wikik?nyvekbe. Ez egy nehezen megítélhet? eset, mert a fenti szempontok mindegyikét figyelembe kell venni. A nyilvánvaló reinkarnációkat k?nny? kezelni, az azonosító blokkolásával és a szerkesztései visszavonásával.
T?bbnyire azonban nincsenek egyértelm? jelek, csak néhány felhasználó kezd gyanakodni, hogy egy új azonosító m?g?tt egy eltiltott felhasználó áll. Ilyenkor el?sz?r mindig kérdezz. Ha tévedtél, a gyanúba keveredett felhasználó általában mindent megtesz, hogy bizonyítsa, hogy nem az a személy, akire gondolsz. Ez t?bbnyire meg is oldja a problémát, mindenki bocsánatot kérhet a másiktól, és együtt folytathatjátok az enciklopédia készítését, a helyreállt bizalom légk?rében. Az ehhez szükséges futó kényelmetlenség még mindig sokkal jobb, mint a gyanú árnyékában dolgozni, tehát a feltételezéseket a nyilvánosság elé tárni helyénvaló dolog.
Néha a meggyanúsított felhasználó nem ad egyenes választ, hanem a magánélethez való jogról szónokol, vagy az ártatlanság vélelmér?l, vagy egyszer?en csak hallgat. Az ilyesmi nem túl nagy segítség, és általában alátámasztja azt a feltételezést, hogy a vélt reinkarnáció valóban az. Ez, a további bizonyítékokkal kiegészítve és a k?z?sség elé tárva, elég lehet az azonosító blokkolásához. Természetesen mindig lesznek határesetek és vitatott d?ntések.
Legjobb tudomásunk szerint ez a kérdezz udvariasan, gy?jts bizonyítékot, gondold át, blokkold eljárás még nem okozott kárt. Ha a j?v?ben okoz, akkor természetesen felül kell vizsgálni a folyamatot.